优文社整理的读《品三国》有感（精选12篇），快来看看吧，希望对您有所帮助。
读《品三国》有感 篇1
每当拿起了《品三国》这一本书的时候。我就仿佛回到了那硝烟四起的年代了。三国争锋，三分天下。蜀汉占人和，北魏占天时，东吴占地利，谁也不肯让谁。我在这本书更是佩服诸葛亮的机智，关羽的万夫当之勇，刘备的仁义……
这本书告诉了我做人不能太大意，骄傲。这在三国中不止出现了一次。官渡之战，袁绍七十万大军，而曹操只有不足十万人马。但这场却是曹操的不足十万人马胜利了。还有著名的赤壁之战，曹操八十万大军却让东吴三万人马丢盔弃甲。还有刘备的复仇之战，刘备不接受东吴的'和好，最终还是一样的结果，刘备八十万大军又被陆逊烧得片甲不留，最后连刘备也气绝白帝城。这场战斗最可惜了，刘备有诸葛亮，还有三员虎将：赵云、黄忠、马超。可刘备太意气用事了，还不听诸葛亮的劝告，结果损兵折将还搭了自己的性命。
我喜欢读《三国演义》，我喜欢读《三国演义》中的人们斗智斗勇。《三国演义》还告诉了我们处事要忍耐，不能太激动。诸葛亮向魏军挑战，可是魏军闭门不应。结果诸葛亮因为过度操劳，病死于五丈原。
而魏军保住了城池，最后收复了天下。虽然最后让司马家族当了皇帝，可是这也是历史必然。
一个不太近如人意的结局，几分悲伤和惋惜。深得民心的刘备没有赢，治国有方的曹操和富有英雄气概孙权也没有赢。谁也没有赢，如果说得利最多的，那就因该是处于水深火热的黎民吧。也许这是最好的结局吧，尽快结束这场战争吧。多少人在赞叹赤壁之战的壮阔，但又有多少人在惋惜这八十万魏军呢？恐怕没有多少吧，战争的代价就是生命。
我认为大家都因去读《品三国》，去听听易中天先生的别样三国。如果一个人可以读透《品三国》他办事一定会成熟得多，周详的多。让我们回到当年，回到那一个群雄逐鹿的时代。
读《品三国》有感 篇2
多少英雄像翻飞的浪花般转瞬即逝，不管是与非，还是成与败，都已随着岁月的流逝消逝了。明代小说家罗贯中用艺术手法编写的《三国演义》流传至今。看完这部小说，我却久久沉迷其中，现在才发现它让我读懂了这么多。
话刘备，让我有感动。
世人的评价中，刘备一直是仁义爱人的代表。说起他的三顾茅庐，更是让人难以忘怀。第一次抱憾而归，刘备并不甘心；第二次是隆冬季节，北风呼啸，大雪纷飞，没能见到诸葛亮他也没有放弃；第三次终于在春暖花开的季节盼到了诸葛先生。诸葛亮也被刘备三顾茅庐的诚意打动，同意出山相助。在三次请诸葛亮出山的过程中，刘备也受到关羽和张飞的多次劝阻，但他的决心并没有动摇，而是义无返顾，不等到诸葛亮就不甘心。倘若是我，前两次失败定会让我知难而退，而刘备却让我明白：不到最后关头就不要放弃，有时候不可能也会变为有可能，最关键的是心够不够真诚。诚意到了，付出足了，定会有所获。刘备是一个知人善用，谦虚和善的人，他有难能可贵的品质，这让我感动。
谈关羽，让我很敬佩。
说起关羽，“义重如山”用来形容他最合适不过了。战乱之时，他为了保护刘备的甘、糜两位夫人，只得暂时投降曹操。在曹操手下，关羽斩颜良、诛文丑，让曹操钦佩不已。关羽接到刘备的信要走，曹操一心想留住他，可钱财摇不动他的真心，官爵改不了他的志向，他与刘备是结拜兄弟，那么就要誓死为刘备效劳。这样的忠心有谁不会钦佩？可在如今的社会，有些人为了自己能够赚更多的钱、谋取更大的利益或是想处在清闲的岗位，不惜离开自己工作已久的.地方，想方设法地“跳槽”。或许这本是没错的，但在我看来，这是对自己工作不负责任的表现。做一份工作，应该满怀热枕的对待，而不是朝三暮四，人应忠于自己的职业，就像军民忠于自己的首领一样。关羽让我领悟到什么是责任，什么是义气，他因义重如山而在人们心中有伟大的形象，这让我由衷的敬佩。
论曹操，让我心沉重。
在《三国演义》这部小说中，曹操是一个被塑造的反面人物，提起他，不难想起“奸诈阴险”这样的词语，可是换一个角度来看，他也是一个有头脑、有本领的英雄。在官渡一战中，曹操仅有三万左右的兵力，而袁绍却率精兵十万，战马万匹，最终曹操以少胜多，打败了北方最强大的敌人袁绍。这正是他参考荀攸的意见，采用混战计中“分人之势”的结果。以及在后来，曹操使离间计让韩遂和马超故意不和，最终让马超兵败走西凉，这个故事也是很有名的。曹操自己有谋略，而且善于发掘有能力的“千里马”，毫无疑问他是一位优秀的军事家。我们评价一个人不能单从好或单从坏的一方面来考虑。而且要从多角度综合考虑，就连诸葛亮在荆州驻守人选上，他错选关羽，结果荆州失守，关羽被杀。而刘备也因要给张飞报仇，不听赵云等人劝阻，执意要破东吴，却被东吴军把自己的七十五万大军一夜之间烧得所剩无几。再料事如神的军师也会出错，再令人尊敬的统治者也会因小失大。所以，人还是应该更理性的判断。论曹操，他有功有过，但不能因为他的过失而看不见他的功劳，而在后人的评论中，总有人把他说得一无是处，这让我的心沉重。
读完《三国演义》，再回味一番，作家罗贯中真是下了一番功夫也费了极大的心血。想想这些英雄们个个有胆有谋，令人好生敬仰。看到结局他们个个接连去世，我心中也很不是滋味。但小说依旧要顺应历史发展的潮流，也正是应了那句话：古今多少事，都付笑谈中。
如果你还未读过《三国演义》，那赶紧读吧！它会成为你一生的挚友。
读《品三国》有感 篇3
早就听说过《易中天品三国》这本书如何如何地好，于是把书借来，偶尔翻翻几页。没料想书中曹孙刘三家的斗争深深地吸引了我，渐渐地，《品三国》成为我的床头读物，每天晚上仔细地翻上几页，仿佛三国战场历历在目。
一部三国史，记载了无数英雄驰骋沙场的睿智与骁勇。没有三国演义的传奇色彩，品三国以朴实的语调为读者掀开真实三国的帷幕。易中天教授对三国人物的独到见解是最让人着迷的。曹操、刘备、孙权如何从无到有经营自己的政权，最终形成三国鼎立的局面。事实上，很多企业家以及领导者喜欢读三国，正是其中有许多难得的领导的智慧。而正是这种智谋的交锋，才成就了三国鼎立的局面。
领导的先决要素当然是领导人的素质，离开领导人谈领导是无稽之谈。三国的领导人主要是谁，曹操，刘备，孙权，诸葛亮，董卓，袁绍都是三国史上不可或缺的人物。董卓野蛮跋扈，结果被下属吕布杀了；袁绍刚愎自用，后来惨遭背叛，兵败官渡之战。这两个人后来都没有好下场。反观曹操，他攻打张绣时轻敌，结果损兵折将，于是自罚，没有推卸责任；曹操北征乌桓险胜，他并没有得意忘形，反而嘉奖阻止他征站乌桓的谋士，明明白白赏罚，结果成为中原北方的霸主；再看刘备，以义证天下，与关羽、张飞坐则同席，寝则同塌，名为君臣，实为兄弟，于是雄踞于荆州；少主孙权，谨慎隐忍，招贤纳士，用鲁肃、纳吕蒙、收陆逊，使吴国人才没有断流过，最后临江而治，与魏国、蜀国形成三国鼎立的格局。从中不难发现，领导人的素质是吸引人才的关键，董卓和袁绍是祸起萧墙，相比之下，曹操、刘备和孙权吸引了一大批人才，最终成就了一番事业。
有了领导人还不够，还必须有战略方针，才能建立企业的框架。深谋远虑的曹操早已与他的谋士顾问制定了长远的路线：首先奉天子以令不臣，然后夺取北方政权，进而趁势沿江南下，统一全中国。然而理想并不总是和现实完全一致，但这并不能否认曹操战略的正确性；与此同时，为了阻止曹操扩张的野心，刘备和孙权分别在诸葛亮和鲁肃的建议下几乎同时确立了三分天下，联合抗曹的路线，刘备甚至早已在隆中与诸葛亮草拟统一天下的战略方针—首取荆、益，联吴抗曹，三分天下，待天下有变，三路分兵，一统中原。曹操、刘备、孙权有了自己的战略，于是每踏出一步都有根有据，风险降低了，心里自然踏实。最后到了落实处，还需人才才给力。不难发现，魏蜀吴三方阵营均人才济济。
魏国方面，荀彧，贾诩，程昱，张辽；蜀国方面，关羽，张飞，诸葛亮，法正；吴国方面，周瑜，鲁肃，吕蒙，陆逊。三方阵营的对抗不相伯仲。事实上，人才在关键时刻往往起着扭转局势的作用，赤壁之战，蜀国吴国危在旦夕，周瑜、鲁肃、诸葛亮力挽狂澜，最终才能够化险为夷；另一方面，蜀国后期的衰亡，也正是因为人才匮乏导致的。
21世纪最考验的是管理者的才能，优秀的领导者越来越成为企业长久生存不可或缺的因素，易中天先生的《品三国》集中讲述了三国各路英雄建立政权的才能与智慧，推荐大家阅读。
读《品三国》有感 篇4
他是历史上一个拥有绝对魅力的男人；
他是令我绝对欣赏的一个英雄。他不是别人，正是公瑾，周瑜。
很小的时候，六个字让我印象深刻；既生瑜，何生亮。老师告诉我，这是周瑜说的，大致的来讲，周瑜是这么个人，心胸狭窄，容不得他人，诸葛亮活活气死，教育我们，定不要像周瑜一样，要心胸开阔，否则就会被妒嫉蚕食。
于是，周瑜作为一个反面人物摆在我面前，直到我长大。渐渐的，我发现，周瑜其实是一个不可多得的人物，他在家喻户晓的《三国演义》中着实被过于看低。
首先，这位江东名将绝非传说中的小气。《三国志》中对他的评价是"性度恢廓"也就是性情开朗，气度宽宏，同时代人对他的评价也很高，刘备说他"气量颇大"蒋干说他"雅量高致"。
而且，周瑜也是一个漂亮之及的英雄，《三国志》中说他：长壮有姿貌，也提过：吴中皆呼为周郎，郎，是对青年男子的称呼，呼人为郎，带有赞美的意思，所以，周郎通俗的说法就是"周帅哥"当然，一个人的美或帅，不仅仅指外貌，更含有内在的修养与气质，周瑜不仅内外皆有的帅，更是一个艺术家，有句话"曲有误，周郎顾"就是说周郎在酒过三巡，醺醺然之中也能听出乐队演奏得是否正确，如果哪个音不准，便会回过头去看，这该是对音律何等的了解才能做到？
而他，公谨，不仅仅是音律上的完美的才子，更是战斗中的一级指挥，周郎生命中最辉煌的一次战役啊，赤壁之战中，他身任孙刘联军的前线总指挥，将"以少胜多"发挥到了极致，想想当时的情景，周郎立于江边，运筹帷幄，火烧曹操连环船，这时的周郎该是何等光彩照人！
在二十几岁时，周郎就被任命为"建威中郎将"，同时迎娶美人小乔而归。
如此一个内外兼修，四处得意之人可称一个有绝对魅力的男人吧？
大江东去，滚滚长江水洗涤了多少岁月，多少英雄豪杰，历史的事没有一个至今活着的人亲眼看到，大家都只能在或真或假，或虚或实的历史记载中得知一二，再加以自己的润色，没有人明白个中真伪。
或许周郎真的是被深深误解，又或者周郎确有嫉妒过孔明先生的才干，可又如何？
想去，周郎一直是如此优秀，可又突然杀出一个诸葛孔明，两人是如此想像，都深受世人的膜拜和敬仰，或许，太过想像的人相遇本就是一个悲剧，总是无法避免的相比，然后是另人扼腕的疼痛。
我是个人，我喜欢的也是人，传说中的孔明先生似个圣人，而公瑾是个实实在在的人。
他的优秀，他的完美另人动容，而他所富有的"负面新闻"又让人切切地感到他的存在，他像面镜子，映出了人性的最美与最丑，而就是这样，他的真，有让我切切地感到他的存在，让我发出来自内心油然而出的欣赏与喜爱。
滚滚江水东际流，大浪淘尽千古英雄，数无数风流人物，我独爱公瑾周郎。
搁笔的瞬间，我想起的几句诗：
遥想公瑾当年
小乔初嫁了
雄姿英发
羽扇纶巾
谈笑见强虏灰飞烟灭
读《品三国》有感 篇5
他是历史上一个拥有绝对魅力的男人；
他是令我绝对欣赏的一个英雄。他不是别人，正是公瑾，周瑜。
很小的时候，六个字让我印象深刻；既生瑜，何生亮。老师告诉我，这是周瑜说的，大致的来讲，周瑜是这么个人，心胸狭窄，容不得他人，诸葛亮活活气死，教育我们，定不要像周瑜一样，要心胸开阔，否则就会被妒嫉蚕食。
于是，周瑜作为一个反面人物摆在我面前，直到我长大。渐渐的，我发现，周瑜其实是一个不可多得的人物，他在家喻户晓的《三国演义》中着实被过于看低。
首先，这位江东名将绝非传说中的小气。《三国志》中对他的评价是"性度恢廓"也就是性情开朗，气度宽宏，同时代人对他的评价也很高，刘备说他"气量颇大"蒋干说他"雅量高致"。
而且，周瑜也是一个漂亮之及的英雄，《三国志》中说他：长壮有姿貌，也提过：吴中皆呼为周郎，郎，是对青年男子的称呼，呼人为郎，带有赞美的意思，所以，周郎通俗的说法就是"周帅哥"当然，一个人的美或帅，不仅仅指外貌，更含有内在的修养与气质，周瑜不仅内外皆有的帅，更是一个艺术家，有句话"曲有误，周郎顾"就是说周郎在酒过三巡，醺醺然之中也能听出乐队演奏得是否正确，如果哪个音不准，便会回过头去看，这该是对音律何等的了解才能做到？
而他，公谨，不仅仅是音律上的完美的才子，更是战斗中的一级指挥，周郎生命中最辉煌的一次战役啊，赤壁之战中，他身任孙刘联军的前线总指挥，将"以少胜多"发挥到了极致，想想当时的情景，周郎立于江边，运筹帷幄，火烧曹操连环船，这时的周郎该是何等光彩照人！
在二十几岁时，周郎就被任命为"建威中郎将"，同时迎娶美人小乔而归。
如此一个内外兼修，四处得意之人可称一个有绝对魅力的男人吧？
大江东去，滚滚长江水洗涤了多少岁月，多少英雄豪杰，历史的事没有一个至今活着的人亲眼看到，大家都只能在或真或假，或虚或实的历史记载中得知一二，再加以自己的润色，没有人明白个中真伪。
或许周郎真的是被深深误解，又或者周郎确有嫉妒过孔明先生的才干，可又如何？
想去，周郎一直是如此优秀，可又突然杀出一个诸葛孔明，两人是如此想像，都深受世人的'膜拜和敬仰，或许，太过想像的人相遇本就是一个悲剧，总是无法避免的相比，然后是另人扼腕的疼痛。
我是个人，我喜欢的也是人，传说中的孔明先生似个圣人，而公瑾是个实实在在的人。
他的优秀，他的完美另人动容，而他所富有的"负面新闻"又让人切切地感到他的存在，他像面镜子，映出了人性的最美与最丑，而就是这样，他的真，有让我切切地感到他的存在，让我发出来自内心油然而出的欣赏与喜爱。
滚滚江水东际流，大浪淘尽千古英雄，数无数风流人物，我独爱公瑾周郎。
搁笔的瞬间，我想起的几句诗：
遥想公瑾当年
小乔初嫁了
雄姿英发
羽扇纶巾
谈笑见强虏灰飞烟灭
读《品三国》有感 篇6
相信大家都听过有关三国的故事吧，那些故事可以说是脍炙人口，神机妙算的诸葛亮，智勇双全的关羽，求贤若渴的刘备，……我也是一个小三国迷，但不是对它特别了解。我只知道一些人的小故事，而真正的历史并不知道多少。
然，一本书解决了我的苦恼，那就是易中天教授写的品三国，它让我了解了那段诸侯割据﹑战火纷飞﹑尔虞我诈﹑扑朔迷离﹑引人入胜的历史。
也许人们早就已经对三国中的某些人物有了定义或评论，像诸葛亮，一提起这个名字，人们脑海里就一定会浮现出“神机妙算”“鞠躬尽瘁”“料事如神”“忠贞不渝”这类词语，而一提到“曹操”这两个字，人们就会说这个人老奸巨猾，阴险狡诈，诡计多端，为什么人们的脑海里都会有这样的定义呢？我想，这是因为一本小说三国演义。
三国演义是四大名著之一，但它始终是一本小说，不是史书，有许多情节都是为了使故事更加生动有趣而编出来的 ，所以并不可信，但人们往往都会把这些虚构的故事当真，从而使一些人蒙受了不白之冤。
而品三国这本书使易中天教授翻阅各种史书，经过百般推敲，站在政治角度，仔细琢磨才写成的，很值得我们信任。
从书中我知道了人们说的诸葛亮并不使那样的神机妙算，料事如神，大部分重大的战役都不是他指挥的，但他是一个杰出的政治家，打的战争都是有政治目的的，目他光远大，是一个治国奇才，只有他的“政府”最像政府，没有*官污吏。可同时他是一个非常重权利的人，心胸并不宽广，在有些的 地方表现的 很虚伪。
而曹操，他也不像人们说的.那么奸诈狡猾，卑鄙无耻，难不成就因为一句“宁教我负天下人，休教天下人负我”就断定他是一各奸诈狡猾的卑鄙的人骂，况且他有没有说这句话都是个问题。相反，曹操是一个当时少有的枭雄。他为人心胸宽广，海纳百川，主张唯才是举，所以许多能人智士都来投靠他。有些时候他的举动却确实很过分，但在那个年代，那个尔虞我诈的年代算的了什么呢？
至今中外有多少像他们这样的人啊，有的被白白冤枉，遗臭万年，有的并不是那么伟大，却永垂不朽（不指诸葛亮）。也许只有像品三国这样的书才能为被冤枉的人讨会公道了！
这一切的误会不都是因为人们的不分是非，没有细细的思考就随便下定论的后果吗？
当然，我们不能责怪罗贯中，他只不过在创作小说，更多是站在文学角度考虑的，不能因为他改编历史就去批评他，如果你去批评他不也是一种因为没有细想而直接下定论而造成的误解吗？而且，品三国这本书也不一定是对的，也一定有许多错误的地方，我们不能因为它可靠就把它当最真实的。
读《品三国》有感 篇7
我早就常听人说起《易中天品三国》这一节目，起先，我并不以为然，心想：罗贯中写的《三国演义》这部长篇小说很多人都读过，而且以各种形式广为传播，如戏曲、评书、电视剧等，可以说是家喻户晓，耳熟能详，就连我这个小学生都对书中的故事和人物了解得非常清楚，还有什么好“品”的呢？但想到有那么多人对它津津乐道，心想也许真有什么特别之处，很想一睹为快，然而紧张的学习总让我抽不出时间。暑假里，中央电视台的《百家讲坛》栏目再次播出《易中天品三国》，我总算有了一饱眼福的机会。嘿，还别说，真不错。看着看着，我就不由自主地被它吸引，越看越精彩，一集都没落下。
厦门大学教授易中天先生娓娓道来，不仅让我重温了一遍《三国演义》这部古典名著；而且还从不同的角度深入浅出地阐述了许多做人处事的道理。他的语言生动幽默，现场常常会有阵阵笑声，电视机前的我也不例外，他读过许多的书，查阅了许多资料，旁征博引，道出了许多鲜为人知的故事和不同于小说《三国演义》的独到见解，尤其是他对书中一些人物的评价更令我耳目一新。
小说《三国演义》中写到刘备三顾茅庐请诸葛亮出山，端着个“故作清高”的架子，一请、二请都没见到人，三请还在睡午觉，让刘备坐“冷板凳”苦等了好几个时辰，这样写可以表达出刘备求贤若渴的诚意，但同时也表达出诸葛亮的“清高”和自以为是，在外人看来几乎有一些不近人情。但易中天教授却认为这样写有背于诸葛亮写的《出师表》的精神，诸葛亮曾自比管仲、乐毅，胸怀天下，怎么可能是罗贯中笔下自以为清高的酸腐文人呢？所以他认为刘备三顾茅庐并不是小说中所写的那样，按诸葛亮的性格，可能是诸葛亮跟刘备谈了三次话，谈论天下大势的时候很投机，非常谈得拢，于是刘备请诸葛亮出山帮助他平天下。
罗贯中在书中所写的周瑜是一个心胸狭窄、嫉贤妒能的小人，他容不得诸葛亮比他本事大，处心积虑公报私仇，一心要杀诸葛亮，除去他心中的隐患。诸葛亮一会儿设坛借东风，一会儿草船借箭，神机妙算，想方设法躲过了一次又一次的陷害，结果他“三气周瑜”，把周瑜活活气得吐血而亡。可易中天先生却认为周瑜是个心胸豁达的人，他年纪轻轻就当上了吴国的都督，娶了吴国最美的女子小乔，和吴王成了连襟，国人称他为周郎，意思是英俊有为的小伙子，他官场得意，情场也得意，他什么都有了凭什么要去嫉妒诸葛亮呢？
我从一些媒体得知，当前社会上对《易中天品三国》这个节目褒贬不一，有人对它极为推崇，有人对它不屑一顾，也有人对它严加驳斥。可我认为无论是罗贯中，还是易中天，他们写三国也好，品三国也好，都是从不同的角度去解读历史事件和历史人物。正所谓“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。只有多角度，全方位地观察和思考，才能全面地认识事物的本质，不被眼前的假象所迷惑。有矛盾并不可怕，我们并不会为这些矛盾现象的出现而感到无所适从，因为矛盾都是互补的，反映了一个事物的不同方面，矛盾的出现更有利于我们认清事物的本质。易中天教授讲述形式不拘一格，追求学术创新，见解独具个性，注重雅俗共赏。正如《百家讲坛》栏目宗旨所说“建构时代常识，享受智慧人生。”我觉得《易中天品三国》这个节目从一个新的角度为大家解读三国这段历史，不正能让不同年龄，不同身份的人享受这一道充满智慧的文化大餐吗？海纳百川，我们要善于接受不同的观点，让智慧充沛你的人生！
读《品三国》有感 篇8
相信大家都听过有关三国的故事吧，那些故事可以说是脍炙人口，神机妙算的诸葛亮，智勇双全的关羽，求贤若渴的刘备，……我也是一个小三国迷，但不是对它特别了解。我只知道一些人的小故事，而真正的历史并不知道多少。
然，一本书解决了我的苦恼，那就是易中天教授写的品三国，它让我了解了那段诸侯割据﹑战火纷飞﹑尔虞我诈﹑扑朔迷离﹑引人入胜的历史。
也许人们早就已经对三国中的某些人物有了定义或评论，像诸葛亮，一提起这个名字，人们脑海里就一定会浮现出“神机妙算”“鞠躬尽瘁”“料事如神”“忠贞不渝”这类词语，而一提到“曹操”这两个字，人们就会说这个人老奸巨猾，阴险狡诈，诡计多端，为什么人们的脑海里都会有这样的定义呢？我想，这是因为一本小说三国演义。
三国演义是四大名著之一，但它始终是一本小说，不是史书，有许多情节都是为了使故事更加生动有趣而编出来的 ，所以并不可信，但人们往往都会把这些虚构的故事当真，从而使一些人蒙受了不白之冤。
而品三国这本书使易中天教授翻阅各种史书，经过百般推敲，站在政治角度，仔细琢磨才写成的，很值得我们信任。
从书中我知道了人们说的诸葛亮并不使那样的神机妙算，料事如神，大部分重大的战役都不是他指挥的，但他是一个杰出的政治家，打的战争都是有政治目的的，目他光远大，是一个治国奇才，只有他的“政府”最像政府，没有*官污吏。可同时他是一个非常重权利的人，心胸并不宽广，在有些的 地方表现的. 很虚伪。
而曹操，他也不像人们说的那么奸诈狡猾，卑鄙无耻，难不成就因为一句“宁教我负天下人，休教天下人负我”就断定他是一各奸诈狡猾的卑鄙的人骂，况且他有没有说这句话都是个问题。相反，曹操是一个当时少有的枭雄。他为人心胸宽广，海纳百川，主张唯才是举，所以许多能人智士都来投靠他。有些时候他的举动却确实很过分，但在那个年代，那个尔虞我诈的年代算的了什么呢？
至今中外有多少像他们这样的人啊，有的被白白冤枉，遗臭万年，有的并不是那么伟大，却永垂不朽（不指诸葛亮）。也许只有像品三国这样的书才能为被冤枉的人讨会公道了！
这一切的误会不都是因为人们的不分是非，没有细细的思考就随便下定论的后果吗？
当然，我们不能责怪罗贯中，他只不过在创作小说，更多是站在文学角度考虑的，不能因为他改编历史就去批评他，如果你去批评他不也是一种因为没有细想而直接下定论而造成的误解吗？而且，品三国这本书也不一定是对的，也一定有许多错误的地方，我们不能因为它可靠就把它当最真实的。
读《品三国》有感 篇9
我早就常听人说起《易中天品三国》这一节目，起先，我并不以为然，心想：罗贯中写的《三国演义》这部长篇小说很多人都读过，而且以各种形式广为传播，如戏曲、评书、电视剧等，可以说是家喻户晓，耳熟能详，就连我这个小学生都对书中的故事和人物了解得非常清楚，还有什么好“品”的呢？但想到有那么多人对它津津乐道，心想也许真有什么特别之处，很想一睹为快，然而紧张的学习总让我抽不出时间。暑假里，中央电视台的《百家讲坛》栏目再次播出《易中天品三国》，我总算有了一饱眼福的机会。嘿，还别说，真不错。看着看着，我就不由自主地被它吸引，越看越精彩，一集都没落下。
厦门大学教授易中天先生娓娓道来，不仅让我重温了一遍《三国演义》这部古典名著；而且还从不同的角度深入浅出地阐述了许多做人处事的道理。他的语言生动幽默，现场常常会有阵阵笑声，电视机前的我也不例外，他读过许多的书，查阅了许多资料，旁征博引，道出了许多鲜为人知的故事和不同于小说《三国演义》的独到见解，尤其是他对书中一些人物的评价更令我耳目一新。
小说《三国演义》中写到刘备三顾茅庐请诸葛亮出山，端着个“故作清高”的架子，一请、二请都没见到人，三请还在睡午觉，让刘备坐“冷板凳”苦等了好几个时辰，这样写可以表达出刘备求贤若渴的诚意，但同时也表达出诸葛亮的“清高”和自以为是，在外人看来几乎有一些不近人情。但易中天教授却认为这样写有背于诸葛亮写的《出师表》的精神，诸葛亮曾自比管仲、乐毅，胸怀天下，怎么可能是罗贯中笔下自以为清高的酸腐文人呢？所以他认为刘备三顾茅庐并不是小说中所写的那样，按诸葛亮的性格，可能是诸葛亮跟刘备谈了三次话，谈论天下大势的时候很投机，非常谈得拢，于是刘备请诸葛亮出山帮助他平天下。
罗贯中在书中所写的周瑜是一个心胸狭窄、嫉贤妒能的小人，他容不得诸葛亮比他本事大，处心积虑公报私仇，一心要杀诸葛亮，除去他心中的隐患。诸葛亮一会儿设坛借东风，一会儿草船借箭，神机妙算，想方设法躲过了一次又一次的陷害，结果他“三气周瑜”，把周瑜活活气得吐血而亡。可易中天先生却认为周瑜是个心胸豁达的人，他年纪轻轻就当上了吴国的都督，娶了吴国最美的女子小乔，和吴王成了连襟，国人称他为周郎，意思是英俊有为的小伙子，他官场得意，情场也得意，他什么都有了凭什么要去嫉妒诸葛亮呢？
我从一些媒体得知，当前社会上对《易中天品三国》这个节目褒贬不一，有人对它极为推崇，有人对它不屑一顾，也有人对它严加驳斥。可我认为无论是罗贯中，还是易中天，他们写三国也好，品三国也好，都是从不同的角度去解读历史事件和历史人物。正所谓“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。只有多角度，全方位地观察和思考，才能全面地认识事物的本质，不被眼前的假象所迷惑。有矛盾并不可怕，我们并不会为这些矛盾现象的出现而感到无所适从，因为矛盾都是互补的，反映了一个事物的不同方面，矛盾的出现更有利于我们认清事物的本质。易中天教授讲述形式不拘一格，追求学术创新，见解独具个性，注重雅俗共赏。正如《百家讲坛》栏目宗旨所说“建构时代常识，享受智慧人生。”我觉得《易中天品三国》这个节目从一个新的角度为大家解读三国这段历史，不正能让不同年龄，不同身份的人享受这一道充满智慧的文化大餐吗？海纳百川，我们要善于接受不同的观点，让智慧充沛你的人生！
读《品三国》有感 篇10
其实很多人和我一样，了解三国都是从《三国演义》的故事开始的，也是从《三国演义》那精彩的故事开始喜欢上三国的，就是因为这个原因，大多数人了解的三国是罗贯中的三国，而不是真实的三国。
而今看了易中天先生的《品三国》之后，终于能更真实地接近了那个英雄辈出的时代，更真实地了解了那些英雄人物的事迹。因为易中天先生品的不仅仅是三国时代的群雄之间的战争，更是品出了"人"这个关键的东西。"历史就像一面镜子"，而后人读历史，就是为了不重蹈古人的覆辙，所以说，"人"也是读历史的人必须要了解的。光看史书是有些枯燥的，普通人看起来也不一定能完全看明白，但看完整本《品三国》之后，确实有一种"听君一席话，胜读十念书"的感觉，因为这本书是"品"出来的，展现给我们的.看的是精华，是一位学者苦心专研出来的精华。
最后想说的是，希望以后能多多看到诸如此类的书，因为这些好书可以让原本枯燥的历史变得更加平易近人，让更多的普通人来喜欢上华夏中国那五千年精彩的历史。
读《品三国》有感 篇11
这本书告诉了我做人不能太大意，骄傲。这在三国中不止出现了一次。官渡之战，袁绍七十万大军，而曹操只有不足十万人马。但这场却是曹操的不足十万人马胜利了。还有著名的赤壁之战，曹操八十万大军却让东吴三万人马丢盔弃甲。还有刘备的复仇之战，刘备不接受东吴的和好，最终还是一样的结果，刘备八十万大军又被陆逊烧得片甲不留，最后连刘备也气绝白帝城。这场战斗最可惜了，刘备有诸葛亮，还有三员虎将：赵云、黄忠、马超。可刘备太意气用事了，还不听诸葛亮的劝告，结果损兵折将还搭了自己的性命。
我喜欢读《三国演义》，我喜欢读《三国演义》中的人们斗智斗勇。《三国演义》还告诉了我们处事要忍耐，不能太激动。诸葛亮向魏军挑战，可是魏军闭门不应。结果诸葛亮因为过度操劳，病死于五丈原。
而魏军保住了城池，最后收复了天下。虽然最后让司马家族当了皇帝，可是这也是历史必然。
一个不太近如人意的结局，几分悲伤和惋惜。深得民心的刘备没有赢，治国有方的曹操和富有英雄气概孙权也没有赢。谁也没有赢，如果说得利最多的，那就因该是处于水深火热的黎民吧。也许这是最好的结局吧，尽快结束这场战争吧。多少人在赞叹赤壁之战的壮阔，但又有多少人在惋惜这八十万魏军呢？恐怕没有多少吧，战争的'代价就是生命。
我认为大家都因去读《品三国》，去听听易中天先生的别样三国。如果一个人可以读透《品三国》他办事一定会成熟得多，周详的多。让我们回到当年，回到那一个群雄逐鹿的时代。
读《品三国》有感 篇12
每当拿起了《品三国》这一本书的时候。我就仿佛回到了那硝烟四起的年代了。三国争锋，三分天下。蜀汉占人和，北魏占天时，东吴占地利，谁也不肯让谁。我在这本书更是佩服诸葛亮的机智，关羽的万夫当之勇，刘备的仁义……
这本书告诉了我做人不能太大意，骄傲。这在三国中不止出现了一次。官渡之战，袁绍七十万大军，而曹操只有不足十万人马。但这场却是曹操的不足十万人马胜利了。还有著名的赤壁之战，曹操八十万大军却让东吴三万人马丢盔弃甲。还有刘备的复仇之战，刘备不接受东吴的和好，最终还是一样的结果，刘备八十万大军又被陆逊烧得片甲不留，最后连刘备也气绝白帝城。这场战斗最可惜了，刘备有诸葛亮，还有三员虎将：赵云、黄忠、马超。可刘备太意气用事了，还不听诸葛亮的劝告，结果损兵折将还搭了自己的性命。
我喜欢读《三国演义》，我喜欢读《三国演义》中的人们斗智斗勇。《三国演义》还告诉了我们处事要忍耐，不能太激动。诸葛亮向魏军挑战，可是魏军闭门不应。结果诸葛亮因为过度操劳，病死于五丈原。
而魏军保住了城池，最后收复了天下。虽然最后让司马家族当了皇帝，可是这也是历史必然。
一个不太近如人意的结局，几分悲伤和惋惜。深得民心的刘备没有赢，治国有方的曹操和富有英雄气概孙权也没有赢。谁也没有赢，如果说得利最多的，那就因该是处于水深火热的黎民吧。也许这是最好的结局吧，尽快结束这场战争吧。多少人在赞叹赤壁之战的壮阔，但又有多少人在惋惜这八十万魏军呢？恐怕没有多少吧，战争的代价就是生命。
我认为大家都因去读《品三国》，去听听易中天先生的别样三国。如果一个人可以读透《品三国》他办事一定会成熟得多，周详的多。让我们回到当年，回到那一个群雄逐鹿的时代。